左が新しく届いたNanoPi NEO2、右側がNanoPi NEO(無印)
前の記事では開封しただけだったがNanoPi NEO無印と並べて比べてみた。意外なところで、ネットワークのコネクタの上下が反対になっていた。NEO2ではストッパーの爪が上向き。
また、microSDカードのスロットのコストを抑えたのかバネ式ではなくただの差し込み式に変わっている。一度深く差し込んで固定、もう一度深く差し込むと取り出せるバネ式は壊れやすくはあるけど振動には強い。NEO2のは壊れにくくても振動を与え続けるとmicroSDカード抜けちゃうという点、この手のシングルボードコンピュータ用としてはどうかなと思う。テープで貼って抜けないようにするか。
動かしてみた。
使用したOSはarmbianのサイトでイメージファイルが配布されていたUbuntu XenialのNightly releases。NanoPi NEO2用のレガシーカーネル版は3月30日時点では配布されているイメージファイルは存在しなかった。
$ uname -a Linux nanopineo2 4.10.0-sun50iw2 #19 SMP Wed Mar 29 03:39:20 CEST 2017 aarch64 aarch64 aarch64 GNU/Linux
# cat /proc/cpuinfo processor : 0 Processor : AArch64 Processor rev 4 (aarch64) Hardware : sun50iw1p1 BogoMIPS : 48.00 Features : fp asimd evtstrm aes pmull sha1 sha2 crc32 cpuid CPU implementer : 0x41 CPU architecture: 8 CPU variant : 0x0 CPU part : 0xd03 CPU revision : 4 processor : 1 Processor : AArch64 Processor rev 4 (aarch64) Hardware : sun50iw1p1 BogoMIPS : 48.00 Features : fp asimd evtstrm aes pmull sha1 sha2 crc32 cpuid CPU implementer : 0x41 CPU architecture: 8 CPU variant : 0x0 CPU part : 0xd03 CPU revision : 4 processor : 2 Processor : AArch64 Processor rev 4 (aarch64) Hardware : sun50iw1p1 BogoMIPS : 48.00 Features : fp asimd evtstrm aes pmull sha1 sha2 crc32 cpuid CPU implementer : 0x41 CPU architecture: 8 CPU variant : 0x0 CPU part : 0xd03 CPU revision : 4 processor : 3 Processor : AArch64 Processor rev 4 (aarch64) Hardware : sun50iw1p1 BogoMIPS : 48.00 Features : fp asimd evtstrm aes pmull sha1 sha2 crc32 cpuid CPU implementer : 0x41 CPU architecture: 8 CPU variant : 0x0 CPU part : 0xd03 CPU revision : 4
cpuinfoの内容はNanoPi NEO(無印)と比べてむしろまともになった。
本題でNanoPi NEO2のベンチマークを取ってみた。
========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)
System: nanopineo2: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 4.10.0-sun50iw2 -- #19 SMP Wed Mar 29 03:39:20 CEST 2017
Machine: aarch64 (aarch64)
Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
05:29:42 up 23 min, 1 user, load average: 0.15, 0.03, 0.01; runlevel 5
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Thu Mar 30 2017 05:29:42 - 05:58:22
0 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables 4305348.7 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 757.2 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput 1018.7 lps (29.8 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 127571.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 39044.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 294973.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 343244.7 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 49034.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 2552.6 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 1855.0 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 566.0 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 652966.5 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 4305348.7 368.9
Double-Precision Whetstone 55.0 757.2 137.7
Execl Throughput 43.0 1018.7 236.9
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 127571.1 322.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 39044.1 235.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 294973.7 508.6
Pipe Throughput 12440.0 343244.7 275.9
Pipe-based Context Switching 4000.0 49034.8 122.6
Process Creation 126.0 2552.6 202.6
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 1855.0 437.5
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 566.0 943.3
System Call Overhead 15000.0 652966.5 435.3
========
System Benchmarks Index Score 301.9
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Thu Mar 30 2017 05:58:22 - 06:27:24
0 CPUs in system; running 4 parallel copies of tests
Dhrystone 2 using register variables 17213507.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 3027.8 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput 2493.6 lps (29.9 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 211654.8 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 60859.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 578036.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1363863.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 185178.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 6086.3 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 4448.5 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 577.2 lpm (60.3 s, 2 samples)
System Call Overhead 2485418.6 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 17213507.3 1475.0
Double-Precision Whetstone 55.0 3027.8 550.5
Execl Throughput 43.0 2493.6 579.9
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 211654.8 534.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 60859.5 367.7
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 578036.5 996.6
Pipe Throughput 12440.0 1363863.5 1096.4
Pipe-based Context Switching 4000.0 185178.3 462.9
Process Creation 126.0 6086.3 483.0
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 4448.5 1049.2
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 577.2 962.0
System Call Overhead 15000.0 2485418.6 1656.9
========
System Benchmarks Index Score 761.2
今回の計測時のCPUクロックがちょっとわからない。/sys/devices/systemの下にそれらしきものが無いんだけど何処で情報を得ることができるんだろ。
クロック表示以外もNightly releasesということもあるのか、そもそもNanoPi NEO2への適応が足りないのかあちこち不完全さが目立つ。
取り敢えず、今回は情報不足ではあるけどご了承の程を。
NanoPi NEOベンチマークではCPUクロックが912MHz(初期値)で計測してインデックススコアがシングル164.1、4パラレルが429.0だった。
それと比べるとスコア的にはNEO2はシングルで183%、同じく4パラレルで177%ということになる。
実際、NEO無印と比べるとNEO2は体感できるほど反応が速いというか軽いからスコアの差は嘘ではないと思う。
見た目はほぼ同じだけどまるで別物。まぁ、実際SoCがピン互換ってだけで別物なんだけど。
あの白いので例えるとMkIIくらいを期待してたらZを飛び越してZZが来ちゃったくらい。(実はよく知らない)
関連記事:- NanoPi NEO2ベンチマーク (公式イメージで)
- NanoPi NEO2 最大クロック引き下げ後のUnixBench
- NanoPi NEO2ベンチマーク ←いまここ
- NanoPi NEOベンチマーク
- UnixBench 自分の常用端末でも試してみた
- アッチッチなNanoPi NEO3を冷やしたい パッド交換
- NanoPi NEO3冷却力強化後のUnixBench
- アッチッチなNanoPi NEO3を冷やしたい
- NTPサーバの時刻ソースに対するズレの調整
- NanoPi NEO3をv6プラスのルーターにする systemd-networkd + nftables
- NanoPi NEO3のUSB3.0ポートのネットワーク速度
- NanoPi NEO3でArmbian よきところでUnixBench
- NanoPi NEO3が届いた
- NanoPi NEOにRTCモジュールを付ける
- 新しい中華GPSモジュールとChronyで作るNTPサーバ (中編)
- 新しい中華GPSモジュールとChronyで作るNTPサーバ (前編)
- Prometheus2とGrafana6によるシステム監視 シングルボードコンピュータの温度表示
- NanoPi NEOでNTPサーバ再構築 (全まとめ)
- NanoPi NEO2をv6プラスのルーターにする 後編
- NanoPi NEO2をv6プラスのルーターにする 前編
- ELK Stackでシステム監視 FilebeatでNTP統計ログ取得 Logstashで加工
- NanoPi NEO2(arm64)用にFilebeatをビルド
- NanoPi NEO2を超コンパクトなアルミケースに入れる
- NanoPi NEO2用armbian 5.41 Debian 9 Stretch next 4.14.18
- NanoPi NEO2を100均の灰皿に入れてみた
- NanoPi NEO2のシステム監視 RPi-Monitorとnetdata
- NanoPi NEOとGPSモジュール用アルミケースを作る
- NanoPi NEO2 + DACで音楽プレーヤーVolumioを使う
- NanoPi NEO2にDACを接続
- NanoPi NEO2の最大クロック引き下げ後のUnixBench 再び
- NanoPi NEO2用armbian 5.32 Debian 9 Stretch 4.13.0-RC6
- NanoPi NEO2用armbian 5.32 Debian jessie 4.13.0-RC6
- NanoPi NEOをSIP電話機にする 後編 (その2)
- NanoPi NEO2とICカードリーダーでタイムレコーダーを作る(実用化編)
- NanoPi NEO2とICカードリーダーでタイムレコーダーを作る